Sobreseyeron a Cristina Kirchner y a Kicillof en la causa del dólar futuro

La Cámara Federal de Casación, máximo tribunal penal del país, sobreseyó ayer a la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner y al gobernador bonaerense, Axel Kicillof, en la causa que investiga supuestos delitos con las operaciones de dólar futuro en el último semestre de 2015. Y por lo tanto no irán a juicio oral.

La decisión, que también alcanza al extitular del Banco Central, Alejandro Vanoli, y a su actual presidente, Miguel Ángel Pesce, entre otros 13 acusados, fue adoptada por los jueces Daniel Petrone, Diego Barroetaveña y Ana María Figueroa. Fue ante esos mismos magistrados que el mes pasado, en un durísimo alegato virtual, la expresidenta acusó al Poder Judicial de ser “un sistema podrido y perverso” y de haber contribuido “a que Macri ganara”. Ante ellos también defendió que su acusación en este caso era un ejemplo del “apogeo del lawfare”.

Buscaba, como el resto de los imputados, el sobreseimiento y la anulación del juicio que finalmente se resolvió ayer, contra lo que había dispuesto el Tribunal Oral Federal 1 (TOF 1) y el fiscal ante la Casación, Raúl Plee, quien se opuso a la cancelación del proceso oral y ahora podría apelar a la Corte.

Pero para Figueroa, Petrone y Barroetaveña no hubo delito en la causa que en 2015 -en medio del ballotage que le daría la victoria a Mauricio Macri- impulsaron el exministro de Hacienda, Alfonso Prat Gay, y los referentes de Cambiemos, Mario Negri y Federico Pinedo, al sostener que el Banco Central vendió contratos a “dólar futuro” por un valor inferior al de mercado. Pocos meses después, en mayo de 2016, el fallecido juez Claudio Bonadio procesaría a los acusados por una supuesta defraudación al erario público calculada en más de 77 mil millones de pesos. La Cámara Federal confirmó el fallo y en mayo de 2017 la causa fue elevada a juicio, aunque nunca comenzó.

La “inexistencia de delito” que votó ayer la Casación se apoya en tres argumentos: un peritaje -reclamado por las defensas de los procesados- que determinó que no hubo perjuicio para el Estado; la violación de los derechos de defensa de los acusados; y que la realización de esta operación financiera fue “una decisión política no judiciable”.

De ahí emana la conclusión unánime de los magistrados: la sentencia del TOF 1 que rechazó el pretendido sobreseimiento fue “arbitraria” y “nula”, por lo que resolvieron disponer ellos mismos la medida.

LE PUEDE INTERESAR

Le conceden la libertad condicional a José López con un pago de $85 millones

LE PUEDE INTERESAR

Podrían faltar combustibles y el gas por una protesta de trabajadores en Vaca Muerta

“No es posible atribuir responsabilidad penal respecto de ningún resultado, ocasionado por un accionar legítimo y conforme a derecho”, señalaron en un voto conjunto Barroetaveña y Petrone, a la vez que subrayaron que “la suscripción de los contratos futuros celebrados por el Banco Central aparecía dentro de las facultades y límites impuestos por la Carta Orgánica de esa entidad”.

“En definitiva, al haberse realizado la operatoria cuestionada dentro del ámbito de las competencias del Banco Central, los hechos del presente proceso no cumplen con los requisitos de tipicidad correspondientes”, agregaron en el fallo de 100 páginas.

Por su parte, la jueza Figueroa, que votó por separado, compartió las consideraciones de sus colegas, a las que sumó las críticas al TOF 1 por rechazar los pedidos de sobreseimiento y al juez Bonadio por elevar la causa a juicio negando “la totalidad de las pruebas ofrecidas por las defensas”, actuando “a discreción” y sin respetar “las normas vigentes”.

Cruces tras el fallo

La decisión judicial disparó ayer cruces en Twitter entre Federico Pinedo -uno de los denunciantes- y Kicillof. Fue luego de que el referente PRO sostuviera en una serie de mensajes que “la denuncia de #dolarfuturo fue importante porque frenó en seco la operatoria”, por la que “el Banco Central debió emitir $53.700 millones, que equivalían al 10% de la base monetaria argentina”, exclamó. “Más allá de eso -dijo-, respetamos el fallo, como siempre lo hacemos”.

Por la misma red social, el Gobernador le retrucó: “Sr. @PinedoFederico: es increíble. Si a usted realmente le preocupara lo que hace el Banco Central y su efecto sobre la gente, tendría que haber denunciado mil veces el desastre del gobierno de Macri, el endeudamiento, la fuga, la bicicleta. Pero no engaña a nadie”. A ojos del mandatario provincial, la denuncia buscó “generar sospecha sobre los funcionarios y, en particular, forzar la renuncia del presidente del Banco Central para que Macri lo convirtiera en una mesa de dinero”; insistió en que “este tema siempre fue político y nunca judicial” y reclamó a Pinedo “pedir disculpas y ofrecer reponer todos los recursos que gastó el Estado en esta parodia para perseguir al peronismo”.

También la expresidenta se volcó a Twitter para dar las “gracias por tanto amor”. Lo hizo al retuitear un video de La Cámpora recordando su indagatoria -la primera desde que dejó la presidencia- ante Bonadio por este caso, hace exactamente cinco años. Un lustro después, la Justicia resolvió fallar a su favor en la primera causa que se le cierra desde que regresó al poder.