Sin pistas de un plan económico integral

La economía, o una idea de hacia donde debería volver a crecer la Argentina o cuales tendrían que ser los ejes centrales de una recuperación, creación de trabajo u otros aspectos centrales de un programa fiscal o monetario, estuvieron ausentes del discurso de apertura del Presidente Alberto Fernández en el Congreso de la Nación. No agregó mucho más a lo ya conocido, quizás su pedido a que el campo acepte el aumento adicional de 3 puntos de las retenciones, moderación a los empresarios en los aumentos de precios que pega en los bolsillos de la gente, o no pagar la deuda con otro ajuste recesivo. La crisis económica, sin dudas, es la mayor carga que sobrelleva el país, con caída del empleo, de la producción, los ingresos y la inercia de la inflación. Sin embargo, el Presidente eligió otros aspectos de sus anuncios en el mensaje de apertura, con otro impacto social. No había expectativas de que avanzara en algunas precisiones económicas y menos aún en el tema de la negociación de la deuda. Aunque quizás hubiera sido beneficioso que diera señales sobre qué debiera cambiar la Argentina, o qué sucederá con algunos de los sectores que el propio gobierno había identificado como motores del crecimiento, como Vaca Muerta o la minería, un impulso a las exportaciones o una industria más pujante.

Por el momento, la estrategia oficial de no hablar ni dar pistas de un plan económico integral, como lo definió en su momento el Ministro Martín Guzmán, continúa bajo el argumento de no hacerlo hasta que no se renegocie la deuda. Esto coloca a esa negociación como la partera de cualquier tipo de reacción económica de la Argentina, un aspecto sin duda crucial, pero no único y menos aún exclusivo. Los problemas de deuda del país son el resultado de décadas de mala gestión económica y no solo un error de la administración del macrismo. Las crisis de deuda, planes fallidos con el Fondo Monetario Internacional, default, fuga de capitales o saltos bruscos del dólar se remontan durante al período de democracia iniciado en el 1983, precisamente a esos años y se reiteraron en cada una de las décadas siguientes, los 90, 2000, 2010 y ahora en la actualidad. No hubo gobierno ni presidente desde esos años que no haya lidiado con una deuda, un default o negociación con el FMI o el Club de París. Ahora es el turno del Presidente Alberto F., un aspecto no novedoso de la historia económica del país.

Con respecto a qué ocurrirá con la negociación actual, una parte tendrá que ver con la nueva misión del FMI que vendrá a Buenos Aires, y si de allí saldrá alguna claridad sobre qué tipo de acuerdo sellará la Argentina con el organismo. Sin ese requisito previo que establezca algún tipo de auditoria del FMI del programa económico argentino las conversaciones con los bonistas de deuda con ley de Nueva York serían, en la práctica, muy poco viables. Otras dudas razonables son cómo se repartirá la torta de la deuda. Lo más probable que el FMI y otros deudores similares (Banco Mundial, Club de París, etc.) reprogramen los vencimientos y le ofrezcan más años de plazo a la Argentina. La quita vendría precisamente por este mecanismo de extensión de plazos. Y respecto la deuda bajo ley argentina, no existen dudas de que será reperfilada y emitida bajo otros títulos. El aspecto más complicado surge con la deuda bajo ley de NY que suma unos 80 mil millones de dólares. Y aquí las especulaciones son innumerables. Un primer punto que se menciona es si habrá distinción entre la deuda “nueva” y la ya refinanciada en el 2005/06. Existen voceros oficiales que dicen que será todo igual, aunque otras fuentes indican que esa deuda ya refinanciada con anterioridad no tiene cláusula para otro cambio. Iría directo a default a manos de los fondos buitres si se pretende canjearlo por otro título. Sería alrededor del 25/30 por ciento del total de la deuda en bonos.

Finalmente queda otro tema a considerar, que el Presidente también obvió en su mensaje, y que conmueve al mundo y la economía internacional: la expansión del coronavirus. No está nada claro qué sucederá, pero la aversión al riesgo y la posibilidad de que el mundo entre en recesión por algún tiempo, está presente. Los mercados y bolsas del todo el mundo cayeron. Y en ese contexto, una negociación de la Argentina no parecería ayudar: si aumenta la aversión al riesgo de los mercados, una propuesta argentina de quita sería aún más alta, con más chances de rechazo que aceptación. Nada esta definido, pero tanto secretismo del gobierno argentino con el programa económico ha abierto una ola de inquietudes respecto de que la propuesta sería, “tomalo o dejalo” lo que abriría una inquietante opción de default a la vuelta de la esquina.

Con respecto a los últimos datos fiscales, el desequilibrio de enero también dio lugar a más pesimismo. Según un informe de Fundación Mediterránea, todos los eneros de los últimos cinco años, hubo déficit primario. Para 2020 estima que el cambio en la formula de liquidar las jubilaciones supone una baja del gasto de 0.45% del PIB, pero no estaría claro el resultado final ya que también habría un aumento de los gastos en otras prestaciones sociales este año. Igual ocurre con los 3 puntos adicionales de los derechos de exportación a a soja. Todo depende de qué ocurra con el gasto del Estado, si acompañan a la inflación o lo hacen por debajo. De cualquier forma, nada se sabe sobre este aspecto y nada ha señalado el gobierno, con la aclaración efectuada por el Ministro Guzmán que recién en 2023 habrá superávit.