Rechazan un planteo de Cristina y el Estado le reclama $22.500 millones

Cristina Kirchner sufrió un nuevo revés judicial. Esta vez fue la sala III de la Cámara Civil y Comercial Federal la que rechazó un recurso de queja interpuesto por la defensa de la exmandataria, con el que pretendía cerrar la causa en la que el Estado Nacional le reclama a ella -y otros condenados como Lázaro Báez y José López- 22.500 millones de pesos por daños y perjuicios derivados de su condena en la causa Vialidad.

La decisión de los jueces Guillermo Antelo, Florencia Nallar y Juan Perozziello Vizier se remonta a un expediente de enero de 2018, cuando -durante el gobierno de Mauricio Macri- la Dirección Nacional de Vialidad inició esta acción civil, además de la penal que terminó con la condena a seis años de prisión contra la titular del PJ.

El resarcimiento, que según la cotización de 2018 asciende a 1.125 millones de dólares, es por irregularidades en la adjudicación y ejecución de las obras públicas en la provincia de Santa Cruz.

A través de sus defensores, la expresidenta insistió con el cierre de esta causa civil por la “caducidad de la instancia”, al entender que Vialidad “no realizó presentación alguna” en el expediente “por más de dos años”.

“Hecho nuevo”

Cierto es que el trámite se estancó durante la presidencia de Alberto Fernández. Pero el 10 de marzo de 2023, Carlos Santiago Kirchner, primo del expresidente y absuelto en el caso Vialidad, presentó un escrito en el que advirtió su absolución en el juicio, planteó eso como un “hecho nuevo” y pidió ser excluido del conflicto civil. Así, al intentar despegarse de la millonaria demanda, revivió el caso.

Poco después, el apoderado de Cristina Kirchner reclamó la caducidad de la instancia, argumentando que Vialidad no había hecho ninguna presentación en dos años y que la causa estaba paralizada.

LE PUEDE INTERESAR

Polémica por el veto a la ley para asistir a Bahía

LE PUEDE INTERESAR

Arrancó la obra de restauración del Coliseo

Pero los camaristas desestimaron esa presentación y aclararon que el escrito de Carlos Santiago Kirchner había interrumpido los plazos y que eso regía para todas las partes del proceso. Así, rechazaron el pedido de la exvicepresidenta.

Este es el segundo revés que recibe Cristina Kirchner en esta causa civil.

El primer planteo, realizado el 18 de septiembre de 2023, fue rechazado por el juez de primera instancia y, luego, apelado ante la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal. Allí, como se dijo, la Sala III tampoco dio lugar a la caducidad de la demanda que solicitó la exmandataria.

No obstante, la exmandataria presentó ante el juez de primera instancia un nuevo pedido para dar por cerrado el caso.

Representada por el abogado Luis Goldín, advirtió que la Dirección Nacional de Vialidad tiene un “desinterés” en el reclamo e insistió: “Si contamos los plazos de forma apegada a lo que manda el código, la caducidad de instancia operó el 28 de marzo de 2025″.

El escrito de la expresidenta agregó que “el plazo de seis meses contando días inhábiles para decretar la caducidad es palmario y no hay discusión, incluso descontando las ferias judiciales y regalando días para cálculos redondos, el extenso plazo inactivo por parte del actor es inaceptable”. La Justicia debe resolver ahora este último planteo.