Facturas falsas y millones: en detalle, la defensa explicó por qué la contadora de La Plata se declara "inocente"

A primera hora de esta mañana, la defensa de la contadora pública platense Natalia Foresio se presentó ante la Justicia para ejercer su derecho de defensa frente a una imputación por presunta estafa fiscal, asociación ilícita y lavado de activos, en un caso que la vincula a importantes empresas. Casada y madre de dos hijos, Foresio, con 20 años de trayectoria en asesoramiento tributario, laboral y societario, niega categóricamente los cargos y reclama un proceso basado en pruebas concretas.

La presentación se realizó a través de un escrito, a días de que la Justicia le negara el pedido de prisión domiciliaria mientras permanece alojada en una sede policial céntrica. La Justicia analiza el modus operandi y la estructura piramidal de la organización: cabe destacar que Foresio es sospechada de organizar a varias empresas, algunas de ellas fantasmas, cooperativas y personas físicas, con un destino claro de fraude fiscal.

Qué dice la defensa de Foresio

En su presentación, los abogados Alfredo Gascón y Miguel Molina argumentan que Foresio actuó siempre dentro del marco legal, rechazando cualquier participación en actividades ilícitas. Respecto a la constitución de sociedades, sostienen que estas se realizaron a pedido de clientes, cumpliendo con los requisitos legales, y que la profesional no tenía conocimiento de fines delictivos ni desempeñó roles de administración o gestión. Sobre los poderes otorgados, se aclara que eran exclusivos para trámites registrales, sin facultades decisorias ni operativas.

La defensa también desmiente la elaboración de facturas apócrifas, explicando que estas se emitían a solicitud de los clientes sin verificar físicamente los bienes o servicios, y rechaza la existencia de facturación cruzada fraudulenta. En cuanto al uso de su estudio como domicilio fiscal para varias sociedades y la coincidencia de una IP compartida, los letrados lo justifican como una práctica habitual en el sector, sin implicar ilicitud. Asimismo, Foresio asegura que, al emitir facturas, las empresas estaban habilitadas, destacando que la AFIP no notifica en tiempo real su ingreso a la base APOC.

"No tenía conocimiento de finalidades ilícitas"

La imputación de asociación ilícita es calificada como genérica y prejuiciosa por la defensa, que reivindica la actuación profesional de Foresio y niega cualquier vínculo personal o profesional con coimputados más allá de relaciones laborales estrictas. Sobre las acusaciones de intermediación financiera y lavado de activos, se rechaza cualquier captación de fondos del público o rol como “mesa de dinero”, justificando su patrimonio como resultado de su trabajo y operaciones declaradas, y señalando la falta de especificidad en las acusaciones.

LE PUEDE INTERESAR

La delincuencia no tiene freno en La Plata: lo despiertan y le sacan el auto a golpes

LE PUEDE INTERESAR

Ante la tragedia, el policía dijo que cambiaría su vida por la de Thiago

Los abogados critican la imputación por basarse en conjeturas, sin distinguir entre el rol técnico de Foresio y las decisiones de los empresarios, denunciando arbitrariedad y una afectación al derecho de defensa. Entre las solicitudes, piden que se valore la prueba ofrecida, se convoque a una audiencia con el juez y se realicen pericias informáticas para respaldar los dichos de la contadora.

El caso, que sigue en desarrollo, pone bajo la lupa la línea entre la responsabilidad profesional y las acciones de terceros, mientras Foresio busca limpiar su nombre en un proceso que promete ser emblemático en la jurisprudencia de la capital bonaerense.
 

Puntos clave que presentó la defensa

• Niega haber cometido delitos en su rol profesional como contadora.
• Las sociedades se constituyeron a pedido de sus clientes, cumpliendo requisitos legales.
• No tenía conocimiento de finalidades ilícitas.
• No tenía facultades decisorias ni operativas.
• Explica que las facturas se generaban a requerimiento del cliente, sin verificar físicamente el intercambio de bienes o servicios.
• Justifica que muchas sociedades usaban su estudio como domicilio fiscal.
• Niega cualquier participación en asociación ilícita.
• Niega relación personal o profesional con otros coimputados fuera de una relación estrictamente profesional.
• Justifica su patrimonio como fruto de su trabajo y de operaciones legales y declaradas.
• Reclama la realización de pericias informáticas para acreditar sus dichos.