El funcionamiento del sistema de créditos y la batalla en la Justicia

Expertos sobre el controversial sistema coinciden en que el problema de los créditos UVA es el sistema de amortización. Indican que esta modalidad aplica el “sistema alemán”, el cual actualiza deuda con capital. Por eso, “nunca se termina de amortizar el capital”. A su vez, esto provoca que cada vez que se paga, se deba más capital, y que ese capital actualizado genere “una bola de deuda”, precisan los analistas. Como consejo, manifiestan que “no conviene ni siquiera adelantar cuotas o cancelarlo por adelantado, porque se termina pagando mucho más”.

Lo cierto es que muchos tomadores de estos créditos habían optado meses atrás por poner en venta sus casas con el objetivo de pagar la deuda y sacarse de encima una cuota que no paraba de aumentar. Incluso, por encima de la inflación. Fue así que con esa movida, en aquellos momentos se podía cancelar el préstamo, comprar un lote y construir una nueva vivienda, en muchos casos con menos metros cuadrados de la que se habían hecho.

De esta forma muchos le pudieron decir chau al UVA. Pero lo cierto es que con el exponencial aumento de la deuda ese mecanismo ya no es tan conveniente porque a la hora de hacer números, lo que queda de dinero en la mano, y con la suba del metro cuadrado de construcción de los últimos meses, no alcanza para volver a ser dueño de la casa propia.

El abogado Lorenzo Matus analizó para este diario que “la postura más extendida con la que se abordó el tema de prestamos UVA se basa, por un lado, en que los afectados fueron víctimas de propaganda engañosa cuando sacaron el préstamo y la necesidad de implementar una solución de esfuerzos compartidos para morigerar las cuotas. El análisis que hago como abogado es que, partiendo que son consumidores bancarios (protegidos por la ley de consumidor pero también por el propio código civil y comercial) no hay propaganda engañosa, sino en todo caso esa publicidad de los bancos para atraer clientes es parte integrante del contrato (cambiar la óptica de postura de engañados y con eso legitimar la postura del banco que solo toma el contrato escrito cuando la ley dice que la publicidad para el consumidor es parte integrante del contrato escrito). Por otro lado, la postura de aplicar el criterio de esfuerzo compartido legitima la postura del banco buscando una solución ante eventos imprevistos, una solución equitativa. Lo cierto acá es que si tomamos el capital original, que es el dinero realmente entregado al inicio, la tasa de interés implícita, oculta o real es excesiva y los jueces cuentan con facultad de morigerarla por violar la moral y buenas costumbres”, dijo.