La Corte también rechazó planteos de Julio De Vido

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó ayer varios planteos de imputados en la denominada “causa Cuadernos”, sobre supuestos sobornos para la adjudicación de obra pública, entre ellos los del exministro de Planificación Federal Julio De Vido, informaron fuentes judiciales.

La defensa de De Vido cuestionó el rol de querellante de la Unidad de Información Financiera (UIF), pero el máximo tribunal, como ocurrió en las instancias inferiores, rechazó el recurso.

En otra causa, por el presunto pago de sobornos en contratos de concesión de corredores viales entre los años 2003 y 2007, el exministro apeló la ampliación de su procesamiento por cohecho pasivo reiterado en seis hechos y el embargo de 120.000.000 de pesos sobre sus bienes.

En la investigación por presuntas coimas en subsidios a los trenes -vinculada a la “causa Cuadernos”-De Vido había recurrido su procesamiento por presunto cohecho pasivo en nueve hechos y el embargo trabado sobre sus bienes hasta cubrir la suma de 800.000.000 de pesos.

De Vido presentó un recurso contra el rechazo a su pedido de nulidad de los pedidos de elevación a juicio oral y público formulados por la UIF, la Oficina Anticorrupción y la fiscalía interviniente en la causa por presuntas irregularidades en el manejo de fondos públicos vinculados con el complejo Yacimientos Carboníferos Río Turbio.

Todos los recursos de la defensa fueron desestimados por la Corte en su último acuerdo.

LE PUEDE INTERESAR

Lapidarios números de una consultora sobre el país

LE PUEDE INTERESAR

El blue sigue en franco retroceso y cerró en $720

También se rechazó un recurso del expresidente de la Cámara de la Construcción Carlos Wagner contra su procesamiento por presunta asociación ilícita y cohecho activo en siete hechos.

En otro expediente, la defensa del exvicepresidente del grupo Electroingeniería Gerardo Ferreyra había presentado un recurso de queja contra la negativa a que se lo excarcelara, pero como durante el trámite procesal se dispuso su libertad la Corte consideró innecesario pronunciarse sobre el pedido.