Cómo hizo el súpermagnate Warren Buffett para ganarle al mercado durante 10 años

Berkshire Hathaway publicó el pasado fin de semana su informe del segundo trimestre, y no contenía muchas novedades. La liquidez sigue creciendo y está cerca de sus máximos históricos, con U$S147.000 millones, y el fondo de inversión/conglomerado de Warren Buffett vendiendo muchas más acciones que las que compra. Sin embargo, lo que más llama la atención es que Berkshire está obteniendo peores resultados que el S&P este año.

Hace un tiempo que Berkshire no puede superar la performance del mercado en general durante un período de tiempo significativo. Con U$S768.000 millones de capitalización bursátil y exposición a una amplia variedad de sectores económicos, es el mercado, hablando en general. El genio de Warren Buffett y Charlie Munger es muy grande y está demostrado por su historial. Pero han llegado a una escala en la que se enfrentan a la ley de los grandes números, y a lo más que pueden aspirar en el largo plazo es a un empate.

Dicho esto, hace un año y medio más o menos, Berkshire estaba superando al S&P por mucho, ayudado por su fuerte ponderación en energía.

Berkshire ha mantenido su racha de una rentabilidad superior desde principios del año pasado.

Como resultado de esta explosión alcista, Berkshire también aventaja al S&P en 10 años -según S&P Capital IQ, 201% frente a 200%, o unas siete centésimas de punto porcentual al año, una diferencia minúscula. Así pues los últimos 10 años han sido lo suficientemente extraños, y la performance superior reciente de Berkshire ha sido lo suficientemente significativa, como para que valga la pena preguntarse si en el último año y medio Berkshire ha tenido suerte o ha sido buena.

Lo primero en lo que hay que pensar es en Apple. Según el informe del segundo trimestre de Berkshire, al 30 de junio, la participación de la empresa en Apple tenía un valor de U$S178.000 millones. Esto suponía la mitad del valor de la cartera de acciones de Berkshire y el 17% de sus activos totales. Las acciones de Apple han caído desde entonces, pero aún así, la participación de Berkshire en Apple equivale a aproximadamente una quinta parte de su capitalización bursátil actual (la ponderación de Apple en el S&P, por el contrario, es del 7%).

LE PUEDE INTERESAR

Brasil lidera el mercado mundial de harina de soja

LE PUEDE INTERESAR

Para el último índice Big Mac, Argentina está muy cara

Entonces, ¿es Apple responsable de la buena racha de Berkshire? En parte, pero no en gran medida. Mientras que Apple le ha ido genial en 2023, desde principios del año pasado, cuando Berkshire comenzó a brillar, la acción ha devuelto poco más del 3%, 7 puntos mejor que el S&P. La contribución exacta de Apple al rendimiento de Berkshire es imposible de calcular, por supuesto, porque el valor de Berkshire no se corresponde directamente con el valor neto de sus activos; ese valor incluye una prima de franquicia que fluctúa. Pero la contribución directa de Apple a la capitalización bursátil de Berkshire desde principios de 2021 fue de unos miles de millones de dólares. El aumento total de la capitalización bursátil de Berkshire en ese periodo se acercó a los U$S100.000 millones.

Las otras grandes sobreponderaciones de Berkshire están en energía, servicios públicos, ferrocarriles y seguros. Al observar el rendimiento de estos sectores, queda claro que, si bien la buena racha del sector de los seguros ha ayudado, la energía -que representa alrededor del 16% de los beneficios netos de Berkshire, si se excluye la cartera de acciones- sigue siendo el tema clave. La enorme suba de los valores de las empresas energéticas a principios de 2022 no se ha revertido.

Así que, a grandes rasgos, el buen rendimiento de Berkshire puede resumirse en una pequeña ayuda de Apple, una pequeña ayuda de los seguros y mucha ayuda de la energía. Por supuesto, las empresas individuales de Berkshire no están rindiendo exactamente igual que sus sectores, y su rendimiento individual puede ser parte de lo que está marcando la diferencia con el S&P 500. Pero el rendimiento de los sectores donde Berkshire está sobreponderada da una pista bastante buena.

Otro factor que puede haber apoyado el precio de las acciones de Berkshire es la Reserva Federal. Su enorme liquidez ha pasado de rendir aproximadamente cero a rendir un 4% o 5%. Dicho de otro modo, el costo de oportunidad de mantener todo ese efectivo, con la esperanza de realizar una adquisición, ha disminuido.

Estrategia

La cuestión es si esas posiciones sobreponderadas en sectores prósperos (y Apple, que es un sector en sí mismo en este momento) representan una estrategia superior de selección de activos que por fin da sus frutos, o una cuestión de estar en el lugar adecuado en el momento adecuado. ¿Estamos viendo en Berkshire la base para un rendimiento superior al del S&P 500 en el largo plazo? Si no es así, ciertamente es casi seguro que para la mayoría de los inversores es mejor tener un índice S&P 500, porque el S&P 500 no tiene un CEO enormemente brillante y venerado de 92 años.

Una forma de argumentar la performance superior a largo plazo es que Buffett se ha centrado en la compra de activos en sectores con grandes barreras de entrada, beneficios compuestos, pero sin ningún tipo de glamour. Después de una o dos décadas en las que el mercado ha recompensado a sectores más atractivos como la tecnología, las apuestas de Buffett por la energía, los ferrocarriles, los seguros, los servicios públicos y similares están preparadas para obtener mejores resultados en las próximas décadas. Pero la posición absolutamente enorme en Apple diluye mucho el argumento.

Una cuestión más complicada es si una empresa que acapara liquidez como Berkshire es permanentemente más valiosa, en relación con las que no lo hacen, en un entorno de tasas más altas. Resulta difícil imaginar que el exceso de efectivo, con cualquier rendimiento, no sea un lastre para el rendimiento de las acciones a largo plazo. Se supone que una empresa pública debe ganar un margen por encima de la tasa libre de riesgo; una tasa libre de riesgo más alta no debería por sí misma hacer más valiosa a una empresa. Y parece que el tamaño de Berkshire la ha llevado a un punto en el que no puede desplegar su flujo de caja de forma eficiente.

Por otra parte, si el entorno de tasas más altas trae consigo una mayor volatilidad de los precios de los activos y menores valoraciones de las acciones, Buffett puede tener oportunidades más atractivas para poner ese efectivo a trabajar rápidamente y obtener altos rendimientos.