El Consejo de la Magistratura avaló el traslado del camarista Farah

La Comisión de Selección del Consejo de la Magistratura dio su aval hoy al pedido de traslado del camarista Eduardo Farah al Tribunal Oral en lo Penal Económico Nº1 y, ahora, el planteo deberá ser considerado por el plenario del cuerpo.

El traslado de Farah se aprobó en la comisión esta mañana por mayoría, sólo con un voto en contra (del diputado Rodolfo Tailhade, del FPV-PJ) y dos abstenciones (de los jueces Luis María Cabral y Gabriela Vázquez).

En tanto, su salida de la Cámara Federal fue avalada por Leónidas Moldes, Mario Negri, Pablo Tonelli, Juan Bautista Mahiques y Jorge Candis.

El miércoles de la semana pasada, Farah había solicitado formalmente su traslado desde la sala II de la Cámara Federal porteña al Tribunal Oral en lo Penal Económico N°1, en una nota que dirigió al presidente del Consejo de la Magistratura, Miguel Piedecasas.

El tribunal al que pasará Farah tiene tres vacantes, dos ya concursadas y una que acaba de producirse.

El camarista recibió cuestionamientos, junto a su par Jorge Ballestero, por su fallo que permitió la excarcelación de Cristóbal López (y de su socio Fabián De Sousa) y el cambio de carátula en la causa que se sigue en su contra por no haber abonado 8.000 millones de pesos al fisco por el impuesto a la transferencia de combustibles.

LE PUEDE INTERESAR

El Gobierno autorizó una nueva suba en la medicina prepaga

LE PUEDE INTERESAR

El Banco Central vendió 1.471 millones de dólares y la divisa cerró en $ 20,55

La carátula pasó de defraudación a retención indebida de tributos, una figura penal que podría extinguirse si los acusados consiguen adherir a algún plan de pagos. El camarista Leopoldo Bruglia votó en contra de las liberaciones de López y De Sousa, mientras que Ballestero y Farah sumaron mayoría con su voto favorable.

En ese marco, Ballestero fue denunciado ante el Consejo de la Magistratura por supuesto enriquecimiento ilícito, en una investigación en curso y ayer pidió una licencia de 20 días por razones de salud, mientras que sobre Farah, también denunciado, aunque no por enriquecimiento ilícito, se puso en duda la manera en que fue convocado para desempatar como tercer juez en el fallo que benefició a López ya De Sousa.

El fallo está ahora bajo revisión de la Cámara Federal de Casación Penal, que hoy recibía los planteos de las partes para, luego analizar los argumentos y finalmente, en una fecha aún incierta, expedirse.