Insfrán criticó el fallo de la Corte, pero lo cumplirá

El gobernador de Formosa, Gildo Insfrán, provincia que gobierna desde 1995, rechazó el fallo de la Corte Suprema Nacional que declaró inconstitucional su reelección indefinida: “Ningún porteño nos va a indicar quién va a ser nuestro representante”.

“Ayer algunos se pusieron contentos porque la Corte Suprema sacó un fallo, me alegro, pero nosotros en octubre sacamos la necesidad de la reforma de nuestra Constitución y con orgullo vengo a decirles que, una vez más, defendimos los intereses de cada uno de nosotros”, dijo Insfrán en un acto.

En esa línea, profundizó: “Ningún porteño nos va a indicar quién va a ser nuestro representante, el pueblo de Formosa va a elegir. A pesar de que ellos (la oposición) desearían que ese fallo diga: ‘fulano de la oposición tiene que ser el gobernador de Formosa’”.

No obstante, dijo que cumplirá el fallo: “Puedo estar de acuerdo o no con el fallo, pero de que tenemos que cumplir, vamos a cumplir. Es un tiro de gracia al federalismo. No es algo delegado a la Nación. No se olviden: las provincias son preexistentes a la Nación”.

El jueves pasado, el tribunal falló en favor del amparo presentado por el frente “Confederación Frente Amplio Formoseño” y los jueces Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti acordaron en que la cláusula impugnada (aprobada en 2003) dejó explícita una ambigüedad sobre permitir o no las reelecciones de forma ilimitadas.

De esa manera, se veía afectada la alternancia en el Poder Ejecutivo provincial y en la división de poderes, para mantener el sistema democrático con un correcto funcionamiento.

LE PUEDE INTERESAR

Polémica por la violación del espacio aéreo argentino

LE PUEDE INTERESAR

Sturzenegger festejó el cierre de 200 áreas del Estado

Rosatti, Maqueda y Lorenzetti aseguraron que las provincias “deben ajustarse a los límites de la Constitución Nacional” y argumentaron que la reelección ilimitada “fomenta la personalización del poder, debilitando el sistema de frenos y contrapesos, y otorgando ventajas inadecuadas en contiendas electorales”. E l juez Carlos Rosenkrantz manifestó que este tipo de prácticas electorales genera “prácticas autoritarias”.