"Infantil y ridícula": dura respuesta de un banco a una clienta que denunció ciberestafa

Una docente platense que denunció haber sido ciber estafada recibió una dura respuesta de parte de la entidad bancaria a la que demandó y que entre otros conceptos consideró "ridícula e infantil" su ponencia para que no le descuenten las cuotas de un crédito que aseguró no haber tramitado. El caso reaviva la polémica instalada por las ciber estafas y mientras se siguen conociendo otros casos de personas a las que mediante engaños les vaciaron las cuentas y les tomaron préstamos a su nombre.

En una de las contestaciones de demanda del Banco Provincia por uno de los denunciados casos de "phishing"  la entidad, que plantea la necesidad de llevar el tema al fuero federal, consideró que el planteo del cliente, en este caso una mujer, era "infantil y ridículo" para reiterar lo que había sido señalado en oportunidad del inicio del reclamo en el sentido que "señora, usted les dio las claves" a los ciberestafadores.

Se trata del caso puntual de la denominada Causa Matuszak, planteado por una docente platense a la que le vaciaron la cuenta  y tomaron un crédito a su nombre que el banco le exige ahora pagar en cuotas. Sobre ese episodio la fiscal platense Maribel Furnus consideró que existe falta de controles del Banco al momento de otorgar un préstamo a través del sistema Home Banking. Consultado por ELDIA.COM, el abogado de la denunciante,  Marcelo Szelagowski señaló que "a la fecha existen 10 resoluciones   dictadas por 8 diferentes Jueces de Primera Instancia de nuestro Departamento Judicial que al otorgar la cautelar  piensan exactamente lo contrario, es decir creen en la verosimilitud de los dichos de las víctimas y creen en la seriedad de los hechos, es decir les creen que han sido víctimas del delito de phisihing y no consideran ni ridículo ni infantil los planteos".

En el caso conocido como "Matiszak María Inés contra el Banco Provincia, sobre nulidad de contrato, expediente 153891, el Banco negó "todos y cada uno de los hechos invocados en la demanda que no sean objeto de un expreso reconocimiento".  Y en especial negó todos los puntos del relato de la denunciante que empezó con un llamado proveniente del teléfono 543515420971,de una persona que se presentó como  Ariel Martínez y dijera ser Gerente de “telefonía Argentina 4 G. El llamado fue el inicio de una estafa con similar trayectoria a otras denunciadas. Le dijeron que había ganado un premio y, para cobrarlo, la hicieron ir a un cajero a renovar sus claves de Home Banking y comunicarlas para poder hacer efectivo el supuesto premio. A partir de ahí le vaciaron la cuenta y tomaron un préstamo por un elevado monto para la economía de la denunciante.
En su contestación y a partir  de una serie de argumentos legales y técnicos, el banco negó que ese crédito fuera sacado sin la solicitud expresa de la denunciante.

"Fue el cliente quien habilitó a que se concreten las operaciones ahora cuestionadas por cuanto las credenciales de acceso y uso de los canales electrónicos son personales y su guarda es exclusiva responsabilidad del titular de las mismas, sin perjuicio de lo cual la propia actora con valor de confesión señala efectuó las operaciones por instrucciones de terceros detectándose aquí la primer anomalía violando desde un comienzo las obligaciones que surgen del Reglamento de Cajero Automático Sistema Bapro (ver como documental acompañada, en especial cláusula 23)", se señala en la contestación de la demanda. 

"La actora omite, de manera casi rayano con la deslealtad, poner en conocimiento que ella era usuaria del servicio de Banca Internet Provincia desde el 22.06.2018, es decir dos años antes de los hechos hoy cuestionados y que el préstamo fue solicitado y acreditado  por esta vía y por tanto no puede desconocer su funcionamiento y el cúmulo de advertencias que el mismo sistema pone a disposición de los usuarios, sin perjuicio de que para su alta, indefectiblemente el cliente dar su expresa conformidad aceptando los términos y condiciones del mismo", dice en otro pasaje para redondear con otro duro concepto: "que de manera casi infantil, la actora intenta posicionarse en una situación de víctima que no puede sostener seriamente".

LE PUEDE INTERESAR

Motochorro o chorro de motos: lo apresaron con una Titán robada

LE PUEDE INTERESAR

Video.- Raspones varios para un motociclista que perdió la estabilidad en 13 y 526

Más adelante, el banco considera que "el protagonismo de la víctima –su torpeza-, interrumpe la cadena de causalidad que podría imputar al Banco cualquier responsabilidad sobre el hecho en tratamiento" y que "se verifica en el caso una palmaria violación de uno de los especiales deberes de usuarios de la banca electrónica, esto es la guarda de las credenciales de acceso al sistema".
En la contestación de la demanda el banco sostiene que "no están en juego cuestiones vinculadas a la seguridad del sistema bancario, sino que solamente describe una presunta estafa de la cual ha sido víctima el actor y la cual obviamente confiesa haber posibilitado con su accionar".