El misterio en torno al Sudario de Turín: clero y ciencia rechazan un estudio que afirma que es falso

Un nuevo estudio publicado en la prestigiosa revista Archaeometry por el diseñador digital brasileño Cicero Moraes sostiene que la imagen del Sudario de Turín no se formó por contacto con un cuerpo humano, sino mediante una escultura de bajorrelieve medieval. Según Moraes, la réplica digital realizada muestra una correspondencia precisa entre la tela y un modelo plano, mientras que la simulación con una figura tridimensional genera deformaciones, lo que sugiere que la imagen podría ser una obra artística medieval.

Cabe mencionar que el Sudario de Turín es una antigua tela de lino que muchos creen que envolvió el cuerpo de Jesucristo después de su crucifixión. Mide aproximadamente 4,4 metros de largo por 1,1 metros de ancho y muestra la imagen difusa de un hombre con marcas de heridas que coinciden con las que habría sufrido Jesús según los relatos evangélicos: flagelación, coronación de espinas, crucifixión y una herida en el costado. La misma se conserva en la catedral de San Juan Bautista de Turín, Italia, y solo se exhibe en ocasiones especiales. Es una de las reliquias más estudiadas, veneradas y también más controvertidas del cristianismo.

Sudario de Turín en medio de la polémica: ¿es falso?

En ese marco, el cardenal Roberto Repole, custodio pontificio del sudario, reaccionó con preocupación, calificando la hipótesis como una tesis formulada sin fundamento suficiente. Hizo un llamado a aplicar un análisis crítico a investigaciones que, según él, "no resisten un examen más profundo" .

Por su parte, el Centro Internacional de Estudios sobre el Santo Sudario (CISS) publicó un documento técnico en el que refuta detalladamente la propuesta de Moraes. Sus expertos llegaron a dos conclusiones: que no hay evidencia de pigmentos pigmentación o quemaduras en la tela y que los análisis físico‑químicos realizados desde la década de 1970 descartan que la imagen haya sido formada mediante pintura o contacto con esculturas calientes.

La teoría del "bajorrelieve" ya había sido planteada, bajo diferentes marcos, por investigadores como Vignon y Delage en 1902. Además, recuerdan que las investigaciones del grupo STURP (Shroud of Turin Research Project) iniciadas en 1978, no encontraron elementos compatibles con falsificación y calificaron la formación de la imagen como un "misterio" aún sin resolver.

Contexto histórico y científico

En 1988, tres laboratorios independientes realizaron una prueba de datación por radiocarbono, concluyendo que el sudario tiene origen medieval (entre los años 1260 y 1390), lo que coincide con su primera mención documentada en la historia.

LE PUEDE INTERESAR

La batalla que ganaron los "hombres muertos": a 110 años de la hazaña del ejército de "zombies" rusos

LE PUEDE INTERESAR

¿Qué es el covid Frankenstein y cómo afecta a la salud? Ya detectaron tres casos en Argentina

El efecto “máscara de Agamenón”, que describe la distorsión al imprimir telas sobre figuras tridimensionales, sustenta el argumento de Moraes sobre la compatibilidad con una escultura en relieve. El historiador Andrea Nicolotti del Uni‑Diena de Turín consideró que el estudio de Moraes "no aporta nada verdaderamente nuevo", puesto que la proyección ortogonal ya se conocía desde hace siglos.  

Lo cierto es que ambos enfoques -el presentado por Moraes y la defensa del clero y del CISS- reflejan parte del debate persistente sobre este símbolo religioso: para Moraes, el sudario podría ser una obra de arte cristiano medieval muy sofisticada, creada con técnicas de bajorrelieve y no un verdadero lienzo funerario; mientras que los defensores de la autenticidad, entre ellos el profesor Giulio Fanti de la Universidad de Padua, sostienen que los patrones de sangre, escorrentías y señales visibles en la tela encajan con las heridas de la crucifixión y apoyarían un origen más antiguo.

Mientras tanto, críticos señalan que algunos métodos recientes como datación por rayos X (WAXS) aún no están validados por la comunidad científica, y recuerdan que han surgido revisiones sobre la fiabilidad de la datación por carbono -aunque esta sigue siendo ampliamente aceptada-.

Ahora, el estudio de Moraes reaviva el debate sobre el origen del Sudario de Turín, proponiendo una explicación tecnológica moderna al misterio. Sin embargo, tanto el clero como muchos especialistas mantienen que sus argumentos no superan las evidencias acumuladas por décadas de análisis físico‑químico. Por ahora, la reliquia continúa siendo un enigma cuyos significados científicos y religiosos siguen enfrentándose en un diálogo sin resolución definitiva.