La Justicia hizo lugar a la cautelar de la Defensoría e intima a la AMP a asegurar el convenio con IOMA

El Juzgado en lo Contensioso Administrativo Nº2 de La Plata,  que subroga María Ventura Martínez, dio lugar al pedido cautelar de la Defensoría del Pueblo y de esta manera intimó a la Agremiación Médica Platense a asegurar la continuidad del contrato suscripto con el IOMA.

De acuerdo al fallo que se expidió esta noche: "Por los fundamentos expuestos corresponde hacer lugar a la medida precautelar solicitada por el señor Defensor del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, ordenando a la Agremiación Médica Platense a asegurar la continuidad del contrato suscripto con el Instituto Médico Asistencial (IOMA), el día 16/7/2020, mediante el cual se retrotrajo su relación al día 6/7/2020, debiendo mantener las prestaciones comprometidas respecto de los afiliados de la obra social, hasta tanto se emita el pronunciamiento sobre el fondo de la cuestión controvertida".

En la AMP dijeron desconocer el fallo. Aseguraron que no habían sido notificados y que será apelado cuando llegue a su sede. De todos modos, existe un marcado optimismo en encontrarle una solución al conflicto en las próximas horas.

Quiero llevar tranquilidad a nuestras afiliadas y afiliados. Me acaban de avisar q hoy a las 17hs la jueza ha notificado a la AMP que debe suspender el corte ilegal de servicios y dar continuidad a la atención. La justicia nos ha dado la razón. No sé puede negociar bajo extorsión

— Homero Giles (@homerogiles) September 17, 2020

La presentación se dio luego de que la Agremiación, tras cumplirse el plazo fijado en el 16 de septiembre para llegar a un acuerdo para un nuevo convenio, anunciara que a partir de esa fecha atendería a los afiliados de IOMA como particulares, lo que iba en contra de lo acordado por las partes al momento en que la Defensoría se presentó como mediadora de las negociaciones, cuando aceptaron retrotraer el convenio al 6 de julio y mantener su vigencia.

El conflicto entre IOMA y la Agremiación Médica Platense comenzó en julio último, cuando la obra social cortó su convenio con la AMP después de denunciarla por mala administración, ante una presunta defraudación de hasta ocho millones de pesos en la que estarían involucrados doce profesionales asociados.

LE PUEDE INTERESAR

Garro pidió al Gobernador que habilite la obra privada, los gimnasios y la gastronomía

LE PUEDE INTERESAR

Una familia necesitó en agosto ingresos por $45.478 para no ser pobre

Posteriormente, ambas partes comenzaron a reunirse para implementar un nuevo convenio de prestaciones, pero tras cumplirse el plazo fijado en el 16 de septiembre para llegar a un acuerdo, la AMP anunció que a partir de esa fecha atendería a los afiliados de IOMA como particulares.

Esa decisión iba en contra de lo acordado por las partes al momento en que la Defensoría se presentó como mediadora de las negociaciones, cuando aceptaron retrotraer el convenio al 6 de julio y mantener su vigencia.

En ese sentido, Lorenzino indicó en el escrito que como Defensor del Pueblo debe "velar por la garantía del derecho humano a la salud, impidiendo prácticas o acciones que atenten contra las condiciones de acceso al mismo". 

"Necesitamos que se garantice la presentación a más de 300.000 afiliados, y esperemos novedades en las próximas horas. Además, mantenemos nuestra predisposición para que tanto la AMP como el IOMA continúen con las negociaciones para llegar a un nuevo convenio”. finalizó.

Tras la presentación del Defensor, el titular de IOMA, Homero Giles reiteró que el convenio “está vigente” y dijo que lo único que terminó “es el plazo de negociación”.

El funcionario se mostró dispuesto a mantener las conversaciones: “como hicimos ayer, haremos hoy y seguiremos haciendo mañana”, expresó, aunque reconoció que “es difícil si todos los días reclaman algo nuevo, en una actitud claramente extorsiva”.

“Tenemos convenio con 36 entidades en la Provincia y la AMP es la única en conflicto. Si no quieren trabajar con IOMA les pedimos que les permitan hacerlo a aquellos profesionales que estén dispuestos, porque el Colegio de Médicos y otras entidades los están amenazando con sanciones”, sostuvo.